Si un enfant a été enlevé par son parent dans un autre pays, l'autre parent peut demander au tribunal de ce pays d'ordonner le retour de l'enfant dans le pays où il vivait avant l'enlèvement. Le tribunal peut refuser, sur la base de l'exception du risque grave.
Exception pour risque grave
Le juge peut refuser de rendre cette ordonnance, au motif qu'il existe un risque sérieux que l'enfant dans ce pays soit exposé à un danger physique ou psychique, ou soit mis dans une condition insupportable de toute autre manière (article 13, paragraphe 1 sous b de la Convention de La Haye sur l'enlèvement d'enfants). Après tout, dans ce cas, l'inconvénient d'être soudainement retiré de l'environnement familier est moins grand que l'inconvénient d'être exposé à un danger physique ou psychique. Dans les affaires européennes, ce motif de refus est considéré en liaison avec le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme).
Quand le juge va-t-il considérer qu'un tel risque existe ?
Explication restrictive
La Cour suprême des Pays-Bas estime que le motif de refus doit être interprété de manière restrictive. Il ne s'agit pas de savoir dans quel pays l'intérêt supérieur de l'enfant sera servi. Le fait que l'enfant soit enraciné dans le pays où il a résidé depuis l'enlèvement n'est pas non plus une raison pour attribuer ce motif de refus. Lorsqu'il existe des raisons de s'inquiéter du bien-être de l'enfant après son retour dans son pays d'origine, il n'y a pas de raison en soi de refuser de rendre une décision de retour. Dans ce cas, il faut d'abord vérifier si des dispositions adéquates et concrètes ont été prises dans le pays d'origine pour assurer la protection de l'enfant après son retour.
Retour sans le parent ravisseur
Il est possible que le parent ravisseur ne puisse pas retourner dans son pays d'origine, par exemple parce qu'il n'a pas (plus) de visa. Ce n'est pas en soi une raison de supposer un danger psychologique. Le jeune âge de l'enfant non plus. Dans tous les cas, d'autres circonstances doivent être démontrées pour démontrer le danger ou l'état insupportable.
Violence domestique
L'accusation selon laquelle l'enfant sera exposé à la violence domestique après son retour dans le pays d'origine est également insuffisante en soi pour faire appel avec succès à l'exception du risque grave. En principe, le juge part du principe que dans le pays d'origine, il existe également des organismes et des structures qui offrent une protection à l'enfant. Il est donc nécessaire de démontrer que ces organismes ne sont pas suffisants. Cela peut se faire, par exemple, en montrant que tout a déjà été tenté dans le passé.
Pays non sûrs
Certains pays sont tout simplement connus comme des pays peu sûrs. C'est parfois le cas de façon temporaire. Cela ne suffit pas en soi. Il faut vraiment des circonstances supplémentaires qui montrent que l'enfant est en danger.
Pauvreté
Il en va de même si l'on soupçonne que l'enfant vivra dans la pauvreté après son retour. Le simple fait que le parent avec lequel l'enfant vivra dans ce pays n'a ni logement ni revenu est insuffisant. Ici aussi, le tribunal partira en principe du principe que dans le pays d'origine, des dispositions existent pour les personnes qui n'ont ni logement ni revenu et que l'enfant et le parent seront aidés.
L'exception du risque grave
Dans une procédure d'enlèvement, des commentaires généraux sur l'enfant, l'autre parent ou le pays d'origine ne suffisent pas. Vous devrez prouver qu'il existe un risque sérieux de danger physique ou mental si vous voulez que le tribunal utilise l'exception du risque grave. Les arguments doivent être étayés aussi concrètement que possible par des circonstances particulières, axées sur la situation de l'enfant lui-même et assorties d'exemples d'incidents et de tentatives concrètes d'éliminer les risques.
Vous pouvez lire plus d'informations sur enlèvement international d'enfants:
www.carefulchildrelocation.com
Ou lisez le A-Z, FAQ ou la page sur enlèvement international d'enfants.