Tribunal de district de La Haye
26 mars 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2861
Le tribunal ne voit aucun fondement pour le "refus", car la résistance des enfants résulte de l'image négative que le père a de la mère et de leur dépendance à l'égard du père. Le gardien ad litem a soutenu que les enfants et le père forment "une île" aux Pays-Bas. Selon elle, il existe une dissonance cognitive et une pression systémique. La cour pense que leur résistance n'est pas une raison pour refuser un retour immédiat aux États-Unis.
La Convention
Conformément à la Convention de La Haye sur l'enlèvement d'enfants, le tribunal doit ordonner le retour immédiat d'un enfant en cas de déplacement illicite ou de détention illicite (contrairement à la garde conjointe). Si moins d'un an s'est écoulé entre le transfert des enfants aux Pays-Bas, le tribunal ne se penchera pas sur la question de savoir si les enfants ont des racines aux Pays-Bas. Le tribunal ne peut renoncer à une décision de retour que s'il existe un motif de refus tel que visé à l'article 13 de la Convention.
Les faits
Les parties conviennent qu'elles ont la garde conjointe des enfants et qu'elles exercent effectivement cette garde. Elles conviennent également que les enfants avaient leur lieu de résidence habituel aux États-Unis immédiatement avant leur transfert aux Pays-Bas. Il n'est pas non plus contesté que le père n'a pas demandé ou reçu l'autorisation de la mère ou d'un tribunal de se rendre aux Pays-Bas et de s'y installer avec les enfants.
Motif de refus
Le père prétend qu'il y a deux motifs de refus.
1) A leur retour aux Etats-Unis, les enfants se trouveront dans une situation intolérable au sens de l'article 13(1)(b) de la Convention.
2) Il existe une opposition de la part des enfants au sens de l'article 13, paragraphe 2, de la Convention.
Le père
Le père prétend que le lien entre la mère et les enfants est mauvais. La mère la trompé et les enfants ont de grandes difficultés s'y faire idée. Ces derniers mois, les enfants ont indiqué de manière indépendante et constante qu'ils souhaitaient rester avec le père aux Pays-Bas.
De plus, il ne peut pas et ne pourra pas revenir aux États-Unis pendant les dix prochaines années. Cela signifie également que si les enfants sont renvoyés, ils seront séparés de leur principale figure d'attachement : leur père.
La mère
La mère déclare que les enfants aux États-Unis étaient attachés aux deux parents. Il y avait un accord de co-parentalité. La relation avec les enfants est effectivement perturbée et les enfants auront besoin d'aide lorsqu'ils retourneront aux États-Unis. Mais le père nourrit les enfants dans leur image négative de la mère.
Selon la mère, le père peut revenir aux États-Unis. De plus, la jurisprudence montre que le simple fait que les enfants soient séparés du parent ravisseur lors du retour ne signifie pas que le retour peut être refusé.
Tuteur ad litem
Le gardien ad litem des enfants a parlé aux enfants et a rédigé un rapport. Les deux enfants les plus âgés indiquent qu'ils se portent bien aux Pays-Bas et que les États-Unis sont un chapitre clos. Ils ont dû quitter les États-Unis parce que le père leur avait dit que la mère essayait de s'assurer qu'ils ne reverraient pas le père. Selon elle, les enfants et le père forment une île aux Pays-Bas. Ils sont donc très proches les uns des autres et ont par définition la même opinion. Elle se demande si les enfants peuvent s'exprimer librement dans cette situation. Selon elle, il existe une dissonance cognitive et une pression systémique chez les enfants (surtout les deux plus âgés).
Décision du tribunal de district de La Haye
Le tribunal est d'avis que le motif de refus "situation insupportable" doit être interprété de manière très restrictive et ne peut être respecté que dans des situations très extrêmes. Ce n'est pas le cas dans cette situation, selon le tribunal de district. Le retour des enfants aux États-Unis ne signifie pas nécessairement qu'il n'y aura plus de contact entre le père et les enfants.
La juridiction peut refuser d'ordonner le retour si elle constate que les enfants s'opposent au retour et qu'ils ont atteint un âge et un degré de maturité qui justifient la prise en compte de leur point de vue. Le tribunal est d'avis qu'il n'y a pas d'opposition fondée. Les deux enfants les plus âgés se sont entretenus avec les juges avant l'audience. Le tribunal constate que les enfants expriment des sentiments négatifs envers la mère, qu'ils sont entrés dans un grave conflit de loyauté et qu'ils semblent avoir opté pour le père dans cette situation très difficile pour eux. Cependant, le tribunal prête attention à ce que le mandataire spécial (guardian ad litem) a precisé.
La réticence des enfants au retour et l'attitude des enfants semblent être motivées par l'image négative que le père a de la mère et leur dépendance à l'égard du père dans la situation actuelle. Pour cette raison, le tribunal ne peut pas attacher tant d'importance à l'opinion des enfants que cela devrait conduire à l'acceptation de la résistance et au rejet du retour. En outre, il ressort du rapport du mandataire spécial que les enfants ne semblent pas se sentir libres de s'exprimer.
Appel
Le père a fait appel. La cour d'appel de La Haye a donné sa décision le 13 mai 2020. La cour d'appel a également décidé que les enfants doivent retourner aux États-Unis. En outre, la cour d'appel a décidé que, si le père ne retourne pas lui-même les enfants aux États-Unis, il doit remettre les enfants à la mère. Le père a fait valoir que cela n'est possible que s'il est clair que la mère peut immédiatement se rendre aux États-Unis avec les enfants.
La cour d'appel a déclaré qu'il est conforme à l'intention de la Convention que les enfants soient ramenés à leur situation antérieure et qu'une décision selon laquelle le père devrait remettre les enfants à la mère y contribuera. La raison en est que tant que les enfants seront avec le père et sous sa seule influence, ils subiront un grave conflit de loyauté. En outre, le fait que le père ait retiré les enfants à la garde de la mère à plusieurs reprises est également une raison pour la cour d'appel de décider que si le père n'amène pas lui-même les enfants aux États-Unis, il doit les remettre à la mère.
Qu'est-ce que cela signifie pour les autres parents ?
Ce cas montre à quel point il est dommageable que les enfants soient isolés et dépendent de l'un de leurs parents. Non seulement les parents devraient en tirer une leçon, mais aussi l'environnement social des enfants dans le pays où ils ont été enlevés. Ils peuvent aider à prévenir l'isolement et à maintenir le lien avec l'autre parent.
Vous pouvez lire plus d'informations sur enlèvement international d'enfants:
www.carefulchildrelocation.com
